AKG P170: конденсаторный микрофон для акустики и барабанов

На карточке модели AKG описывает P170 коротко и без оговорок: это конденсаторный микрофон с маленькой диафрагмой для передачи звучания барабанов, перкуссии, акустических гитар и других струнных инструментов. Диафрагма полудюймовая и лёгкая, и именно с ней производитель связывает чистоту звучания и передачу переходных процессов — то есть атаки, того самого щелчка медиатора или удара палочки по пластику.

Руководство AKG формулирует задачу ещё шире: P170 назван инструментальным микрофоном общего назначения — для записи, для эфира и для сцены. По замыслу производителя это инструментальный универсальный микрофон, который берут не под один источник, а под несколько сразу: сегодня акустика, завтра оверхед над барабанами, послезавтра кахон на репетиции.

Если вы ищете инструментальный микрофон для гитары, обратите внимание на формулировку производителя: акустические гитары названы среди основных источников для этой модели прямым текстом. Тот же вывод, только проще, звучит в подборке недорогих микрофонов для домашней студии на сайте студии AREFYEV Studio — там сказано, что если цель не вокал, а запись инструментов, P170 подойдёт, а запись «передаст энергию и динамику инструмента».

Есть в руководстве AKG и предупреждение, которое новичку важнее половины характеристик. Каждый инструмент излучает звук по-своему, поэтому производитель просит подбирать положение микрофона экспериментом, а не ставить его «как принято». Практический смысл простой: один и тот же AKG P170 у розетки гитары, у грифа и в метре от инструмента даст три разных результата, и потратить полчаса на поиск точки придётся в любом случае.

Кому модель точно не подойдёт, тоже понятно с первого абзаца документации — тем, кто покупает микрофон под голос. Об этом подробнее в разделе с минусами: производитель там даёт прямые ограничения, а не намёки.

Строки ниже — характеристики AKG P170 из каталога магазина-партнёра.

Кардиоидная диаграмма означает, что микрофон собирает звук спереди и приглушает то, что приходит сзади. Для домашней записи это рабочее свойство: развернув микрофон от окна или от компьютера, часть посторонних шумов можно просто не записать.

Что к таблице добавляет производитель: на карточке P170 названа полудюймовая диафрагма конденсаторного преобразователя — в каталоге размер капсюля не указан вовсе, а он и определяет, для чего микрофон сделан. Руководство AKG добавляет сценарии применения: запись, эфир, сцена.

А вот чего нет ни в каталоге, ни в приехавшей части материалов AKG: диапазона частот, чувствительности и уровня собственного шума. Диапазон 20–20 000 Гц приводится в подборке AREFYEV Studio, но это текст редакции сайта, а не строка спецификации, и как паспортную характеристику его приводить нельзя. Максимальное звуковое давление 155 дБ каталог даёт без условий измерения, и проверить эту строку по документам производителя в собранных материалах нечем.

Первое, что видно при попытке собрать отзывы на AKG P170, — их мало. Русскоязычных развёрнутых мнений в собранных материалах ровно одно, на странице отзывов Ozon. Его автор хвалит модель за прозрачность и детализацию и считает соотношение цены и качества удачным: «Прекрасный микрофон для записи акустических инструментов, очень прозрачный чистый звук, хорошая детализация». Это мнение одного покупателя торговой площадки — не замер и не позиция производителя, и опираться на него как на доказательство нельзя.

Остальной разговор о модели крутится вокруг сравнения со старшим AKG C451 B. На англоязычном форуме Gearspace тему открыл владелец пары Perception 170 — так P170 назывался в прежней линейке — и спросил, есть ли смысл переходить на C451 B. Ответивший участник признаётся, что P170 не слышал, и пишет, что C451 B ему нравятся в роли оверхедов над барабанами. Из этой ветки можно взять ровно одно: разговор идёт про апгрейд, то есть про переход на более дорогую модель того же производителя.

На русском форуме guitarplayer.ru обсуждают «новое издание» P170 с демозаписью. Участники сами не могут сказать, чем свежая ревизия отличается от прежней: по разговорам она ближе к AKG C451 B, но подтверждения этому в теме не приводится — только пересказ чужих слов и цитата формулировки самого AKG, который называет P170 доступной альтернативой C451 B.

Видеосравнения существуют, и оба англоязычные. На канале Con Sazón Recording Studio выложено прямое сравнение AKG P170 и Shure SM57 на акустической гитаре, с разделением на пальцевую игру и игру медиатором. На канале Red Cabin Acoustic сравнивают P170 с младшим Perception 150. Выводов этих роликов в собранных материалах нет — есть сам факт, что сравнения записаны и их можно послушать перед покупкой.

Практический вывод для того, кто ищет по запросу «AKG P170 обзор» или «AKG P170 отзывы»: русская выдача по модели бедная, а самое содержательное — англоязычные видеосравнения с SM57 и Perception 150. Если английский не проблема, слушать стоит именно их: там звук, а не текст.

Это не вокальный микрофон, и производитель предупреждает об этом сам. В руководстве AKG отдельным пунктом стоит просьба не петь и не дуть прямо в микрофон при записи духовых или голоса, а между исполнителем и микрофоном ставить поп-фильтр AKG PF80. Фильтр назван опциональным — то есть в цену не входит и покупается отдельно. Подборка AREFYEV Studio говорит то же самое короче: цель не вокал — тогда P170.

Карточка каталога противоречит собственным характеристикам. Позиция лежит в рубрике «Вокальные микрофоны», при том что строка «Назначение микрофона» в тех же характеристиках — «инструментальный», и производитель на своей странице вокал среди источников не называет. На выбор это не влияет, но при поиске по рубрике модель окажется не в той компании.

Для стереозаписи и оверхедов нужен не один микрофон, а два. На Gearspace владелец пишет именно о паре Perception 170, и для барабанных оверхедов иначе не бывает. В каталоге магазина-партнёра позиция одна, и цена в ней — за один микрофон: бюджет на пару удваивается.

Ревизию по каталогу не определить. Тема на guitarplayer.ru прямо называется «новое издание», участники обсуждают отличия и к общему выводу не приходят. В каталоге ревизия не указана вовсе, а значит, покупатель не знает заранее, какая версия приедет.

Часть паспортных данных проверить негде. В каталоге нет ни диапазона частот, ни чувствительности, ни уровня собственного шума. Максимальное звуковое давление 155 дБ дано без условий измерения. Цифра 20–20 000 Гц встречается в подборке AREFYEV Studio, но это редакционный текст, а не спецификация производителя.

Подключение только XLR. Других разъёмов в характеристиках каталога нет: в USB-порт компьютера такой микрофон не включить. Нужен вход XLR — на звуковой карте, микшере или рекордере, и это отдельные деньги, если их ещё нет.

Мнений владельцев мало. Один развёрнутый отзыв на торговой площадке и две форумные ветки — небольшая опора для решения, особенно когда в одной из веток отвечающий сам P170 не слышал.

В районе 13 тысяч рублей в каталоге магазина-партнёра стоит несколько конденсаторных микрофонов с разъёмом XLR и кардиоидной диаграммой. Различаются они в основном двумя строками: назначением, которое им приписывает каталог, и запасом по звуковому давлению.

Superlux E124D-XLR — ближайший сосед по профилю: по каталогу тоже инструментальный, тоже для сцены и студии, и дешевле на 200 ₽. Отличие в таблице одно и заметное — 131 дБ максимального звукового давления против 155 у AKG P170. Кому это важно: если микрофон ставится к малому барабану или к раструбу духового, запас по громкости решает.

Alctron Beta5 — на 20 ₽ дороже AKG P170 и, по каталогу, двойного назначения: вокальный и инструментальный, сфера применения — студия и стрим. Такой вариант логичнее тем, кому один микрофон нужен и под инструмент, и под голос или подкаст.

Proaudio NS-80 — самая дешёвая позиция из четырёх, 12 990 ₽, тоже вокальный и инструментальный по каталогу, звуковое давление 140 дБ. Отличается ещё и отделкой: каталог называет два цвета, чёрный и золото.

Мнений владельцев об этих трёх моделях в собранных источниках нет, поэтому сравнение выше идёт строго по строкам каталога — цене и характеристикам. Приписывать соседям звучание, которого никто не описывал, было бы выдумкой.

Отдельно стоит модель, на которую в разговорах о P170 ссылаются постоянно, — AKG C451 B. Её называет доступной альтернативой сам производитель на карточке P170, вокруг неё же идут обе форумные ветки. Среди позиций близкой цены в каталоге её нет, так что это ориентир для следующей покупки, а не альтернатива на сегодня.

Цена AKG P170 в каталоге магазина-партнёра на момент подготовки обзора — 13 290 ₽ за один микрофон. Позиция там одна: других цветов, наборов со стойкой или комплектов из двух штук в каталоге не значится, так что выбирать между вариантами одной модели не придётся — в отличие от многих гитар и клавишных, где та же модель лежит в пяти исполнениях с разбросом в десятки тысяч.

Что стоит заложить сверх цены самого микрофона. Первое — вход XLR: звуковая карта, микшер или рекордер, потому что других разъёмов в характеристиках нет. Второе — поп-фильтр, если планируется писать духовые или голос: руководство AKG называет для этого свой PF80 и помечает его как опциональный аксессуар. Третье — комплектация в каталоге не расписана, и наличие кабеля, держателя или ветрозащиты лучше уточнить в магазине до заказа, а не после.

Если задача — стереозапись акустической гитары или оверхеды над барабанами, считайте сразу два микрофона: на Gearspace владелец пишет о паре Perception 170 именно поэтому. Тогда AKG P170 купить придётся дважды, и бюджет сравняется с одним микрофоном классом выше — это честная развилка, о которой лучше знать до заказа.

Если же вы только присматриваетесь и решаете, какой инструментальный микрофон купить первым, разумный порядок такой: сначала проверить, есть ли куда его включить, потом послушать англоязычные сравнения с Shure SM57 и Perception 150, и только затем смотреть на цену. Микрофон, который некуда подключить, не звучит ни за какие деньги.