Shure 55SH Series II: ретро-корпус и обычная динамика внутри

Shure 55SH — проводной вокальный микрофон. По характеристикам каталога магазина-партнёра это динамическая модель с кардиоидной диаграммой направленности, подключением XLR и металлическим корпусом цвета серебра. Никакой электроники внутри, требующей питания, у динамического микрофона нет — и в обзоре SoundGuys отдельно отмечают, что фантомное питание модели не нужно, поэтому она работает по принципу «воткнул и поёшь».

Форма корпуса — не дизайнерская выдумка последних лет. В статье англоязычной Википедии историю ведут от конструкции 55 Unidyne: её разработали как надёжный микрофон с направленной характеристикой, менее склонный к заводке и менее чувствительный к окружающему шуму, чем всенаправленные микрофоны того времени. Там же сказано, что микрофоны этого семейства использовались в радиовещании с 1939 года.

За характерный силуэт модель называют «микрофоном Элвиса»: это прозвище используют и в сравнении на BestAdvisor, и в обсуждении на форуме Gearspace, где участник прямо спрашивает, хороший ли это микрофон или у него хороша только внешность. На странице Shure 55SH Series II описан как микрофон для живого выступления, речевого озвучивания, вещания и записи — то есть для случаев, когда микрофон стоит на стойке и его видно.

Отсюда и ответ на вопрос, кому 55SH подойдёт. Тем, кто ищет вокальный микрофон для начинающих под сцену, репетиционную точку или стрим с картинкой, где внешний вид микрофона — часть кадра. Тем, кто выбирает первый микрофон ради детальности записи голоса, стоит сначала прочитать раздел с минусами: владельцы там расходятся во мнениях.

Характеристики Shure 55SH из каталога магазина-партнёра выглядят так.

Кардиоида — это не строка ради строки. На странице Shure сказано, что именно она позволяет работать с 55SH Series II в непосредственной близости от акустических систем без проблем с обратной связью и в тех акустических условиях, где всенаправленный микрофон не справится. Проще говоря: микрофон слушает то, что перед ним, и заметно хуже — то, что сбоку и сзади.

Частотный диапазон в каталоге не указан. В описании модели, которое приводят в обсуждении на форуме rmmedia, назван диапазон от 50 до 15 000 Гц, а основным применением — основной вокал, бэк-вокал и речь; там же упомянут регулируемый поворотный держатель с переключателем. Это описание, а не паспорт с сайта производителя: на открытой странице Shure числа не приводятся, поэтому диапазон здесь дан со ссылкой на источник, а не как проверенная спецификация.

Отзывы о Shure 55SH распадаются на две темы: вид и звук. С видом всё однозначно. В развёрнутом отзыве на irecommend модель описывают как напоминание о строгом стиле 1950–1960-х, и это же первое, за что её берут.

Со звуком сложнее. Там же, на irecommend, владелец объясняет разницу конструкцией: из-за формы головы поглощение звуковой волны у 55SH не такое концентрированное, а сам микрофон не конденсаторный, поэтому по звуку он, по оценке автора отзыва, «уступает Синхайзеру по звуку, но обгоняет по антуражу». Это ровно та развилка, ради которой обзор Shure 55SH и стоит читать до покупки.

Показателен опыт участника форума plus-msk, который перед покупкой сравнил в магазине четыре модели подряд — SM58, Beta 58, 55SH и Super 55 — и выбрал именно 55SH: «Под мой голос ни Бэта, ни Супер не подходят». Вывод из этого не «55SH лучше», а другой: динамические микрофоны этого класса по-разному ложатся на разные голоса, и сравнение вживую решает больше, чем чтение характеристик.

На зарубежном Audiofanzine в пользовательских отзывах хвалят надёжность и универсальность модели и отдельно замечают: по внешнему виду сложно предположить, что перед вами рабочий сценический микрофон. В карточке DNS у модели 15 отзывов и средняя оценка 4,93 — площадка выносит в характеристики отзывов пункт про надёжность. На Ozon претензии в отзыве, который попал в выдержку, касаются не микрофона, а срока доставки и состояния упаковки.

Есть и видеосравнения. На канале «Давай Запишем!» 55SH Series II сравнивают с недорогими NADY PCM-200 и PCM-100 и попутно разбирают микрофонные предусилители-активаторы для динамических микрофонов. Автор Louis Lam на своём канале записывает один и тот же материал пятью динамическими микрофонами подряд — SM58, Sennheiser e835, SM57, Shure 565SD и 55SH, — чтобы разница слышалась в одинаковых условиях.

Подключение у Shure 55SH одно — XLR, так записано в характеристиках каталога. Значит, нужен микшер, аудиоинтерфейс или предусилитель с микрофонным входом XLR и кабель. В USB-порт компьютера микрофон не включается.

Фантомное питание не требуется — это отмечают в обзоре SoundGuys. Кнопку «+48V» на интерфейсе можно не искать.

Есть и вторая практическая деталь. На канале «Давай Запишем!» в разборе сравнения с NADY PCM-200 отдельно рассказывают про компактные микрофонные предусилители-активаторы вроде sE Electronics DM1 Dynamite и называют их крайне удобными при работе с динамическими микрофонами. Для домашней записи это не обязательная покупка, но если голоса на входе интерфейса не хватает, о ней стоит знать заранее.

Кардиоида задаёт и расстановку. В обзоре SoundGuys объясняют её просто: больше всего микрофон снимает то, что находится прямо перед ним, по бокам слышно немного, а сзади почти ничего. На сцене это означает, что монитор ставят за микрофон, а не сбоку. На странице Shure отмечено, что такая диаграмма позволяет работать вплотную к колонкам без свиста обратной связи.

Отдельно про крепление. На странице производителя 55SH Series II описан как микрофон на стойке — то есть стойка здесь не аксессуар «на потом», а часть комплекта задач. В описании модели на форуме rmmedia упомянут регулируемый поворотный держатель с переключателем: угол наклона корпуса меняется прямо в держателе.

Звук — предмет спора, а не аргумент. В отзыве на irecommend прямо сказано, что по звуку модель проигрывает конденсаторному микрофону Sennheiser, и объяснено, чем: форма головы и динамический принцип работают против концентрированного съёма. Для сцены это не проблема, для домашней записи вокала — повод сначала послушать.

Есть родственная модель, которую в прямом сравнении выбирают чаще. В видеосравнении на «Одноклассниках» звучание Shure Super 55 Deluxe и 55SH сопоставляют на вокале и электрогитаре, и автор ролика по итогам сравнения останавливается на Super 55, объясняя это приоритетом качества звука и записи. То есть внутри ретро-линейки Shure у 55SH есть более дорогой сосед, которому в этом сравнении отдали предпочтение.

Вид работает и против модели. На форуме Gearspace участник формулирует сомнение прямо: хорош ли этот микрофон или у него хороша только внешность, и не будет ли проблем с обратной связью на живом звуке. Вопрос типовой, и задают его до покупки почти все.

Подходит не каждому голосу. История с форума plus-msk, где владелец сравнил четыре микрофона и выбрал 55SH, читается и в обратную сторону: тот же человек забраковал Beta 58 и Super 55 именно под свой голос. Значит, и 55SH кому-то не подойдёт — угадать это по характеристикам нельзя.

Цена выше, чем у соседа по классу. В каталоге магазина-партнёра 55SH Series II стоит 29 990 ₽, а Shure SM58-LCE — 20 090 ₽. Разница почти 10 000 ₽ при совпадающих строках характеристик: оба динамические, вокальные, кардиоидные, с XLR и металлическим корпусом.

Стойка обязательна. Микрофон на странице производителя описан как устанавливаемый на стойку. Держать его в руке весь концерт неудобно, и в бюджет разумно сразу заложить стойку.

В этой цене выбор идёт между двумя разными задачами. Первая — получить узнаваемый сценический образ, и тогда форма корпуса важна не меньше звука. Вторая — взять рабочий динамический вокальный микрофон без оглядки на внешность и потратить разницу на стойку и кабель. Обе задачи закрываются моделями одного бренда: и SM58, и Beta 58 упоминаются в источниках рядом с 55SH — на форуме plus-msk их сравнивали вживую, на Audiofanzine 55SH сопоставляют с SM58, а в тесте Louis Lam оба микрофона записаны подряд. Ниже — факты каталога магазина по трём позициям.

Shure SM58-LCE подойдёт больше, если внешний вид не в приоритете: по каталогу это тот же класс — динамический кардиоидный вокальный микрофон с XLR и металлическим корпусом, — но дешевле на 9 900 ₽, а в назначении у него дополнительно указана универсальность, то есть не только вокал.

Shure BETA 58A подойдёт больше тем, кому важна более узкая направленность: диаграмма у него суперкардиоидная, а не кардиоидная. На сцене с мониторами это другой рисунок съёма, и разница в цене с 55SH при этом составляет всего 500 ₽ по каталогу.

В каталоге есть и Warm Audio WA-19 за 29 890 ₽ — тоже динамический кардиоидный микрофон в металлическом корпусе, но в характеристиках у него заявлено двойное назначение, вокальное и инструментальное. Мнений владельцев об этих трёх моделях в источниках к обзору не собиралось, поэтому сравнение выше опирается только на характеристики и цену каталога.

Цена Shure 55SH на момент подготовки обзора — 29 990 ₽ в каталоге магазина-партнёра. Это цена за сам микрофон; ни стойка, ни кабель XLR в неё по характеристикам каталога не входят, и утверждать состав поставки по карточкам торговых площадок нельзя — заполняет их продавец, а не производитель.

Поэтому, прежде чем купить Shure 55SH, разумно посчитать сумму целиком: микрофон, стойка (модель описана производителем как устанавливаемая на стойку), кабель XLR и вход с микрофонным предусилителем — микшер или аудиоинтерфейс. Если голос тихий, к списку добавится активатор, о котором говорят на канале «Давай Запишем!».

Если ретро-корпус не принципиален, тот же класс в каталоге закрывает SM58-LCE за 20 090 ₽, и разницы почти в десять тысяч рублей хватает на стойку с кабелем. Если принципиален — стоит заранее послушать 55SH и Super 55 рядом: в видеосравнении на «Одноклассниках» разницу между ними называют слышимой.