Behringer C-1: обзор бюджетного студийного микрофона

Behringer C 1 — это конденсаторный микрофон с разъёмом XLR, рассчитанный на запись голоса и инструментов. Такие вокальные микрофоны ставят на стойку или пантограф и подключают не напрямую в компьютер, а через аудиоинтерфейс.

В подборке микрофонов на vc.ru прямо объясняют логику: XLR-микрофону нужна внешняя звуковая карта, а конденсаторным моделям вроде Behringer C-1 или B-1 — ещё и фантомное питание 48 В. Там же перечисляют остальную обвязку: кабель XLR, стойку или пантограф и наушники для контроля записи. То есть студийный микрофон такого типа почти всегда покупается не один, а комплектом.

Зачем это нужно, если есть USB-модели, поясняют в подборке hi-tech.mail.ru: по мнению редакции, XLR-микрофоны дают более высокое качество звука и больше гибкости в настройке, потому что подключаются через интерфейс или микшер и допускают тонкую обработку сигнала.

Сфера применения по каталогу заявлена широко: дом, студия, стрим. Практика это подтверждает — на RUTUBE канал «Ремонтная Мастерская» разбирает C-1 именно как бюджетный микрофон для подкаста и заодно показывает, как подключить его к звуковой карте и настроить звук. А в отзыве на otzovik.com автор описывает свой путь буднично: перебрал много моделей, начитался похвальных отзывов и на следующий день купил C-1 в местном музыкальном магазине.

Итог по назначению: модель адресована тем, кто впервые собирает домашний тракт для записи вокала, речи или акустических инструментов и готов докупить интерфейс с фантомным питанием.

По данным каталога магазина-партнёра:

Что из этого важно на практике. Кардиоида означает, что микрофон собирает звук преимущественно спереди и меньше слышит то, что происходит по сторонам и сзади, — для комнаты без акустической обработки это плюс. Запас по звуковому давлению 136 дБ по спецификации из каталога позволяет ставить микрофон не только к голосу, но и к громким источникам вроде гитарного кабинета или перкуссии. Металлический корпус объясняет, почему в отзывах постоянно всплывает тема выносливости. Кейс и держатель в комплекте закрывают минимум для транспортировки и крепления, но поп-фильтр, кабель, стойка и звуковая карта в этот набор не входят.

Отзывов по модели много: агрегатор otziv-otziv.ru заявляет выборку примерно из 120 отзывов и проверку методики агрегации, но честно оговаривает, что лабораторных тестов сам не проводил. Собственные страницы с оценками владельцев есть также на Ozon, DNS, Яндекс.Маркете и в каталоге Onlíner — то есть студийные микрофоны этого класса читатель может сверить сразу по нескольким площадкам.

Главный мотив, который повторяется почти везде, — соотношение цены и результата. В каталоге Onlíner владелец формулирует так: «Малошумящий, ну ооочень надежный и выносливый, цена/качество не оставляют конкурентов, своего рода бюджетная классика». Там же он уточняет, что для репетиций и для исполнителей средней известности большего и не требуется.

Про звук в отзывах говорят похоже. На Яндекс.Маркете покупатель пишет: «Хороший микрофон, нет искажений, достаточно ровная АЧХ, приятно пишет как голос, так и инструменты, работает в паре с Uphoria UM2». На otzovik.com автор отзыва сравнивает C-1 с динамическими микрофонами и отмечает у конденсаторной модели более высокую чувствительность, меньший уровень шумов и более ровную АЧХ. В отзыве на reviews.yandex.ru плюсами названы качество звука, цена и пластиковый кейс в комплекте, а сам микрофон описан как первый студийный в жизни автора.

Обратная сторона той же чувствительности всплывает в отзывах регулярно. На reviews.yandex.ru в недостатках стоит короткое: «Очень чувствительный, фон в любом случае срезать при обработке». Это ожидаемое поведение конденсаторного микрофона в необработанной комнате, но новичку про это лучше знать заранее.

Видеоматериалов по behringer c 1 тоже достаточно, и почти все они построены как тест на слух. На YouTube выложен обзор с тестом качества звучания, в ВК канал «Обзоры всякого» сравнивает C-1 с bm700, ещё один тест ставит рядом BM 800, BM 8000 и Behringer C-1, а на ok.ru распаковка и тест идут в связке с внешней звуковой картой Behringer UM2. Развёрнутый текстовый обзор с разбором устройства конденсаторных микрофонов и личным опытом эксплуатации опубликован в клубе DNS. Полезный вывод из всего этого простой: перед покупкой стоит послушать несколько тестов, потому что тембр C-1 нравится не всем.

Вопрос «микрофон студийный какой брать» на практике сводится к вопросу о типе подключения. Как выбрать студийный микрофон, проще решать от того, что уже есть на столе.

USB или XLR. В подборке hi-tech.mail.ru в топ микрофонов для компьютера попала USB-версия — Behringer C-1U, и там же редакция отмечает, что XLR-модели дают больше качества и гибкости настройки, но требуют интерфейса или микшера. На «Ответах Mail.ru» разницу между версиями объясняют максимально прямо: C-1U отличается от C-1 только типом подключения, USB вместо XLR. Там же владелец USB-варианта делится опытом: главным минусом он называет низкую чувствительность и, как следствие, тихую запись, которую из-за встроенной звуковой карты настроить не удалось ни ему, ни другим.

Что понадобится помимо микрофона. Как подключить студийный микрофон с XLR, разобрано в подборке vc.ru: нужен аудиоинтерфейс, кабель XLR, стойка или пантограф и наушники для контроля, а конденсаторной модели ещё и фантомное питание 48 В. Именно поэтому в обзорах C-1 постоянно мелькает недорогая карта Behringer UM2 — в видео на ok.ru и в ВК её тестируют вместе с микрофоном, а один из владельцев на Яндекс.Маркете пишет, что работает с микрофоном в паре с Uphoria UM2.

Направленность. Кардиоида, указанная в каталоге, для домашних условий удобнее круговой: меньше собирается отражений от стен и посторонних шумов.

Обработка комнаты и поп-фильтр. Отзывы про «фон, который всё равно приходится срезать» намекают на то же самое: поп-фильтр для студийного микрофона и хоть какое-то глушение комнаты влияют на результат не меньше самого микрофона.

Как настроить. Пошаговый разбор подключения к звуковой карте и настройки звука есть в видео канала «Ремонтная Мастерская» на RUTUBE — там C-1 рассматривается в сценарии подкаста.

• Резкость в верхней середине. В каталоге Onlíner владелец пишет в недостатках: «Достаточно едкий звук, что создает некоторые проблемы при отстройке в живую». Для записи это правится эквалайзером, для живого звука — сложнее.
• Требует фантомного питания и интерфейса. По объяснению в подборке vc.ru, напрямую в компьютер XLR-микрофон не подключить, а конденсаторной модели нужны 48 В. То есть к цене микрофона автоматически добавляется звуковая карта и кабель.
• Чувствительность работает против вас в плохой комнате. В отзыве на reviews.yandex.ru прямо указано, что фон приходится срезать при обработке в любом случае.
• Ничего для полноценного старта, кроме кейса и держателя. По каталогу в комплект входят только кейс и держатель — стойки, кабеля и поп-фильтра там нет.
• Тембр нравится не всем. На форуме rmmedia.ru участник, у которого был не C-1, а B-1, оценивает подачу Behringer жёстко: по его словам, микрофон «красит верх и низ», как будто в электронике заложена частотная компенсация «под Нойман», и добавляет: «октава 319 лучше однозначно». Оценка относится к другой модели линейки, но показывает, что к бюджетным конденсаторам у части музыкантов претензии именно по окраске звука.
• USB-версия — не эквивалент. Опыт владельца C-1U с «Ответов Mail.ru»: низкая чувствительность и тихая запись, которую не получилось вытянуть из-за встроенной звуковой карты. Если планируется рост тракта, XLR-версия гибче.

Отдельно стоит сказать про отзывы формата «недостатков не обнаружил за данную цену» — такие формулировки встречаются и на Яндекс.Маркете, и на reviews.yandex.ru. Они говорят скорее об ожиданиях владельцев от бюджетного класса, чем об отсутствии компромиссов у модели.

Модели, с которыми C-1 сталкивают в самих материалах:

• Behringer B-1. Прямое сравнение вынесено в заголовок видео на YouTube — «Behringer C1 vs Behringer B1». В подборке vc.ru про B-1 говорят, что это одна из самых низких цен за полноценный конденсаторный микрофон с большой мембраной, а не электретный. При этом на rmmedia.ru участник, работавший с B-1, критикует его за окраску верха и низа.
• Behringer C-1U. Та же конструкция с USB-подключением: по объяснению на «Ответах Mail.ru», версии различаются только типом разъёма. Она попала в топ микрофонов для компьютера у hi-tech.mail.ru — вариант для тех, кто не хочет возиться с интерфейсом. Минус из отзыва владельца — тихая запись из-за низкой чувствительности.
• Behringer C-2. Упоминается в плейлисте у сравнительного видео как стереопара, которую канал Podcastage тестировал против C02, а также против заметно более дорогих SM81, KM184 и U87ai.
• BM 800, BM 8000, bm700. Классические сверхбюджетные конкуренты: один тест ставит рядом BM 800, BM 8000 и Behringer C-1, а канал «Обзоры всякого» в ВК сравнивает C-1 с bm700. Именно эти видео полезнее всего послушать, если выбор идёт между C-1 и китайскими микрофонами за минимальные деньги.
• Октава МК-319. На rmmedia.ru участник форума считает её однозначно лучше Behringer, о котором говорит. Модель дороже, но её называют как ориентир следующего уровня.

Если смотреть шире, то в разного рода рейтингах и топах студийных микрофонов C-1 и его USB-версия обычно занимают нижнюю ценовую полку — как точка входа, а не как финальная покупка.

На момент подготовки обзора цена Behringer C-1 в каталоге магазина-партнёра — 6090 ₽. В эту сумму по описанию каталога входят сам микрофон, держатель и кейс.

Планируя бюджет, держите в голове полный набор, который перечисляют в подборке vc.ru: аудиоинтерфейс с фантомным питанием 48 В, кабель XLR, стойка или пантограф и наушники. В обзорах и отзывах владельцы чаще всего называют в паре с микрофоном недорогую карту Behringer UM2 — с ней тракт получается заметно дешевле, чем со студийными интерфейсами среднего класса.

Страницы с оценками и отзывами о модели есть на Ozon, в DNS, на Яндекс.Маркете, в reviews.yandex.ru и в каталоге Onlíner, а агрегатор otziv-otziv.ru собирает выборку примерно из 120 отзывов. Перед покупкой имеет смысл сравнить цены по нескольким площадкам и заодно послушать видеотесты: тембр у бюджетных конденсаторных микрофонов — вопрос вкуса, и решается он ушами, а не таблицей характеристик.